Dödsmysteriet i Kitkiöjärvi - Del 3/3

Tack för att du lyssnar på Rättegångspodden. Nu under sommaren kan du ta del av ännu fler avsnitt av Rättegångspodden på Podmi. Där får du en serie i veckan under hela sommaren.

Så gå in på podmi.com och teckna ett abonnemang. Första 14 dagarna är gratis. Vi hörs på Podmi. Visste du att du numera kan lyssna på ljudböcker och dina favoritpoddar på Podmi?

Allt samlat på ett ställe. Ta del av Alex och Sigges ljudböcker. Till exempel 17 juni, Malmastation, in i labyrinten och gruppen. Som ny kund får du prova ljudbokserbjudandet Premium Total gratis i 14 dagar.

Skapa ett konto på podmi.com och börja lyssna i appen redan idag. Vi hörs! Efter branden vid sjön Kitkiärvi och fyndet av Göran i den utbrända bilen står det klart att någonting inte stämmer.

Erkännanden finns, uppgifter finns, men mycket går inte ihop. Det som berättas stämmer inte med det som går att se på brottsplatsen. Detaljer saknar stöd i den tekniska bevisningen och centrala delar av händelseförloppet förändras över tid.

Samtidigt finns de avlyssnade samtalen, uttalanden som låter tydliga men som inte ger någon klar bild av vad som faktiskt har hänt. Det är motstridiga uppgifter, osäkra minnesbilder och berättelser som svajar. Och kanske tydligast av allt blir det i Ronnys första förhör.

Vi hör Ronnys försvarare Frida Larsson som nu ställer frågor till polismannen Peter. Jag fick en känsla av att han inte riktigt hade koll på läget på Joarvika vid två tillfällen. Småsaker som hur han valde att säga saker och hur han betedde sig och hur han hoppade lite fram och tillbaks när han berättade.

Jag fick en känsla av att han inte riktigt hade full koll på sitt... Ja, på hans förehavanden, helt enkelt. Tyckte du att han var sammanhängande i sina berättelser?

Det är visst. Det kunde komma haranger som var ganska sammanhängande, som följde en röd tråd. Och sen var det som att det inte riktigt höll hela vägen. Och jag vet inte, det kan ju också vara så att min känsla har dykt upp mer och mer också efteråt, för att vi tittade och undersökte den där fyrhjulingen efter förhöret, och den var ju spindelnät på.

Det bidrog ju naturligtvis också till känslan av att saker och ting inte riktigt hängde ihop. Fick du någon känsla av att han kunde säga saker som han som han själv kanske inte hade koll på, så att han gissade sig fram, eller? Ja, alltså, den känslan hade jag faktiskt också.

Ibland så kändes det som att han byggde upp någon berättelse litegrann utifrån vad man ville höra. Jag vet inte, utan det var som att, som den där fyrhjulingsgrejen till exempel. Ja, nej, men så kändes det, att allting inte riktigt...

När jag avslutade det där förhöret så kände jag inte att det var 100% det rätta förloppet i vad som hade hänt, utan det var delar som var väldigt märkliga. På fråga angående om det Ronny berättar bygger på genuina minnen beskriver Peter en bild som är långt ifrån tydlig. Han uppfattar att vissa delar av det Ronny säger har en tydlig förankring.

Att det finns detaljer som inte kan vara rena påhitt, särskilt sådant som Ronny berättar utan att själv ha fått någon information från polisen. Samtidigt finns det andra delar som inte stämmer, eller som Ronny tycks sakna ett verkligt minne av. Det är just den blandningen som gör förhöret svårtolkat.

Att det finns inslag av något som upplevs som äkta, men där helheten inte går ihop. Det var som att han ibland fyllde i luckor som inte riktigt var någon fragment av minnesbilden för honom, olika delar. Men sen att han fyllde i litegrann eftersom när vi gick fram till förhöret, den känslan hade jag.

Jag tänkte på det var en uppgift som du hade sagt i förhör till polis, och det var också på sidan 21. Och då ser det sannoliken uppger att han tyckte att förhöret var svajigt. Det kändes som att han fyllde i och överdrev saker som kanske inte fanns där.

Ja, men det var ungefär samma sak. Det här blir också tydligt i det som nu följer. Som ni kommer att höra lämnar Ronny flera olika versioner om vad som ska ha hänt, både i tingsrätten, men senare även i hovrätten.

Berättelser som förändras, justeras och motsäger varandra. Han rör sig mellan att ta på sig ansvaret och att samtidigt vara noga med att rätt person ska dömas, om det nu inte är han själv. Och intrycket som växer fram är att han inte bara lämnar olika uppgifter, utan att han själv tycks osäker på vad som faktiskt har hänt och vilken roll han haft i det.

Du lyssnar på Rättegångspodden och på den sista delen av dödsmysteriet i Kitkiärvi. Mitt namn är Liz Bergman. Det här med att Göran betedde sig opassande mot f*** den här dagen, var var ni någonstans då när det hände att han tafsade?

Det står i protokollet att han vi var emot mig. Okej, så ni var inte i Vajajocki? Nej. Vi hör återigen Ronny. Beteendeansige opassande och tafsade någonting när ni var i Vajajocki?

Var jag? Okej, han gjorde det också? Ja. Och var någonstans var ni då när det var i Vajajocki? I Bastun. I Bastun? Mm. Den gamla eller den nya Bastun? Nya. Okej.

Vad skulle ni göra i Bastun då? Bada bastu. Vad gör man i en bastu? Men ni var där i Vajajocki och Göran betedde sig opassande mot f***. Var det någon annan person där då?

Var det fler människor där? Det var jag. Okej, vilka var det? Det står i protokollet. Du vill inte svara? Mm. I det här första förhöret som hölls med dig dagen efter när polisen var hemma hos dig.

Då har du lämnat en berättelse. Det säger till rätten då att det är på sidan tre i det förhöret. Där har du beskrivit på sidan fyra i sista stycket längst ner. Jag dräpte honom med händerna.

Jag ströp honom. Jag blev jävligt rädd så jag var tvungen att göra det för att freda mig själv och f***. Det var jävligt obehagligt. Ja. Vad har du att säga om att det står antecknat att du sa så?

På det är sant. Okej. Minns du vad du har sagt i det förhöret? Var någonstans det här hände? Ja. Och vad var det? Vajajocki. Okej. Det står antecknat i förhör på sidan fyra att du sa att jag blev tvungen att slå ihjäl honom här på gården, alltså hemma hos dig.

Minns du att du sa så till polisen? Så har jag. Okej, så hur var det då egentligen? Var det i Vajajocki eller hemma hos dig? Vajajocki. Okej. Minns du vad du sa i det första förhöret om hur du hade transporterat dig den här dagen?

Var jag... Och vad var det då? Fyrhjuling. Ja. Var det så? Ja. Att du åkte fyrhjuling. Ja. Okej. Och vilka åkte på fyrhjulingen? Jag och... Okej. Och Göran då, hur var det med honom?

Han satt med. På fyrhjulingen? Ja. När polisen kom sedan till er gård efter ni var gripna så tittade man ju på den där fyrhjulingen. Den såg ut att vara punkterad och inte använd på ganska länge.

Inte körbar helt enkelt. Vad har du att säga om det? För att den är det. Den är inte körbar, tycker jag. Men användes fyrhjulingen den här dagen som vi pratar om nu, den 29 juni?

Så har jag. Okej. Vad heter det... Minns du i det... Nu pratar jag fortfarande om det första förhöret då polisen höll med dig. Dagen efter den här branden. Minns du vad du sa då angående Göran och hur han kom till bilen?

Alltså Görans bil. Det kan jag komma ihåg mycket väl. Du kommer ihåg det? Ja. Och hur var det då? Varför ska jag sitta här och darkotta dig? Det är vad jag kommer ihåg.

Förlåt? Varför ska jag sitta här och darkotta dig? Jag förstår inte. Det Ja, då får du av polisen frågan om de här två orden Hirtene och Hirtemesse. Kommer du ihåg vad du svarade till polisen om vad de orden betydde?

Ja. Vad svarade du då? Hirtamine. Och vad betyder det? Det är att döda. Okej. Och hirtemesse är detsamma? Ja. Okej, då skulle jag be att få läsa på sidan 46 och 47.

Då står det antecknat, och det är ju inspelat det här förhöret också. Att förhörsledaren frågar, ordet hirtene, hur tolkar du det? Och så står det antecknat att du svarar, hirtene, hur tolkar jag det?

Ja, vad lägger du för ord i det finska ordet? Så svarar du, ja, det är väl strykt. Förhörsledaren säger, och så finns det hirtemesse. Mm, hirtemesse, ja, det är, då håller man på att bli, då håller man på att bli stryckt.

Känner du igen det? Ja. Ja, är det så det är, eller? Ja. Okej. Jag stannar där så länge. På fråga om när själva händelsen som ska ha lett fram till Görans död inträffade uppger Ronny att det rör sig om den 28 juni, alltså dagen innan kroppen senare hittas.

Samtidigt är han osäker och lämnar uppgifter som pekar åt olika håll. Han beskriver att han varit hos Göran vid flera tillfällen under dagen, både tidigare och sent på kvällen, och att det vid något tillfälle uppstått en situation där Göran betett sig olämpligt mot Laura. Samtidigt blandas uppgifterna med andra händelser om bastubad, resor, mat och personer som varit på plats, utan att det går att få någon tydlig kronologi.

När han får frågor om ett handgemäng mellan honom och Göran säger han att det förekommit, att Göran blödde och han även själv fick skador. Men helheten förblir svår att följa och det är oklart när, var och i vilken ordning saker faktiskt ska ha inträffat. Och det här är något som Ronnys försvarsadvokat Frida Larsson också tycks vilja lyfta fram.

När hon tar över utfrågningen låter hon honom i stor utsträckning sväva fritt och beskriva händelserna så som han själv minns dem. Och i den redogörelsen blir det tydligt hur hans uppgifter förändras, hur detaljer skiftar och hur han vid flera tillfällen motsäger sig själv. Men hur slutade det här hemma hos dig på gården?

Vad blir kontentan av det hela? Kontentan blev det att jag var tvungen att döda. Varför gjorde du det då? För att jag blev provocerad. Så det är som i självförsvar då?

Det kan man nog säga. Och hur är det? Du har berättat att ni var till stugan i Vaioke. Hur var det när ni färdades dit? Och vad var det för fordon hon körde då? Volvo.

Vilken Volvo då? Hennes Volvo. Okej. Just det. Och är det kanske en fråga, inne i stugan, var det någonting där? Jo. Vad gjorde ni där då? Vi grillade. Och vart gjorde ni eld upp då?

I eldstaden. I eldstaden. Och vad var det som tände eld på stugan? Frät. Ursäkta. Vad var det? Vad använde du för att tända eld på stugan? Tändved. Blev det brinner mycket i stugan?

Ja, det brinner, tror jag. Är det något kvar av stugan efteråt? Nej. Som ni hört tycks Ronny i stor utsträckning bygga vidare på det som tas upp i stunden, antingen utifrån frågorna han får eller de händelseförlopp som dyker upp i hans huvud.

Det är som att varje ny fråga sätter igång en ny berättelse som han försöker fylla i och förklara, vilket leder till en bild som blir allt mer osammanhängande. Och det fortsätter så. Snart är han också inne på att han ska ha drängt Göran i en närliggande bäck.

Brinner det något mer sen? Brinner det i bastun som ni har varit i? I utedasset? Ja. Men du hörde, Göran, hur var det med hans hälsa den här dagen? Hade han några hälsobekymmer?

Han hade ju det, hälsobekymret, att han var inte i vigör. Hur var det med hjärtat för honom? Hade han något problem med det? Ja, det hade han. Hände det något med det?

Ja, den... Slocknade. På vilket sätt gick det? Hände det då? Det var... Att jag gjorde det. Och vart var ni då någonstans? Vi var i Raskåpa. Han är vara åkt vid bäcken?

Jo. Vad hände i bäcken? Han slog sig av f***. Och vad hände sen då? Då tänkte jag att det får räcka. Och vad hände då? Då tog jag fram det vad jag gjorde. Och tog bort.

Har det hänt någonting vid bäcken med Göran? Ja. Vad hände där? Han gick bort. Visste du att du numera kan lyssna på ljudböcker och dina favoritpoddar på Podme? Allt samlat på ett ställe.

Ta del av Alex och Sigges ljudböcker, till exempel 17 juni, Malma station, In i labyrinten och Gruppen. Som ny kund får du prova ljudbokserbjudandet Premium Total gratis i 14 dagar. Skapa ett konto på podme.

com och börja lyssna i appen redan idag. Vi hörs! Vad händer det? Jag ställer frågor kring bäcken. Kommer du ihåg någonting om att Göran skulle hamna i bäcken? Ja, det kommer jag ihåg.

På vilket sätt hamnade han i bäcken? Jag slängde i honom. Och blev han kvar där då? Just det. Jag funderar... Under tiden jag hoppar tillbaka till det här inne vid stugan.

Har Göran använt något våld mot? Ja. Vilket våld han använt? Sexuellt våld. Vad var det för något våld? Det vet väl de flesta. Det sexuella våldet. Har du använt något vapen mot?

Ja. Av vem? Jag. Vad gjorde han? Sköt honom. Och sen, nu är det lite olika kring översättningen här, men det finns ju någon uppgift om att Göran skulle ha blivit hängd.

Har det hänt? Han hängde. Vem är det som har gjort det i sånt fall? Nämen jag. Avslutningsvis tar hans försvarare upp att det är Ronny och Laura som nu är åtalade, medan Arne inte är det och frågar hur han ser på det.

Ronny säger att det är för jävligt. Tycker du att han borde stå till svars för? Ja. Vad är det för någonting som han har gjort? Han har döpt min kompis. Jag stannar där, tack.

Den man vi kallar Arne är alltså inte misstänkt för någon inblandning i brottet. I rättssalen hörs han som vittne och har inte åtalats för något. Han var under en kortare period hösten 2021 misstänkt för delaktighet i mordet på Göran men släpptes i brist på bevis som knöt honom till händelsen.

Göran och hans målsägande biträde har ett par avslutande frågor till honom. Jag tänkte bara, vet du vad som har hänt med Göran? Jag har fått höra bara. Vill du berätta?

Jag vet inte, det där är några olika saker att berätta när man får höra sånt där. Jag skulle gärna vilja att du berättade ändå. Ja, att han har blivit skruvetto.

Jo, det vet jag. Vet du hur det gick till? Nej, det vet jag inte hur det gick till. Men vi var jävligt bra vänner hos mig. Har du varit inblandad i det? Vad är det du får tala om?

Jag har varit mer än vad det har varit med genom. Jag vill inte berätta. Hej, jag förstår att du säger att Göran var en jävligt bra vän till dig. Känner du utifrån det att du vill att sanningen ska komma fram om vad som har hänt?

Ja, visst. Jag hoppas att den kommer. Det har hållits väldigt mycket polisförhör med dig. Har du berättat sanningen till polisen om vad du har gjort? Jag har berättat vad jag vet och vad jag har gjort.

Jag har inte kunnat säga något. Nej, just det. När det kommer till Laura framträder också en bild av hennes sinnestillstånd under den här tiden som väcker frågor.

I hennes egna beskrivningar av vad hon upplevt under häktningstiden finns inslag som avviker tydligt från det som normalt framkommer i den här typen av förhör och som säger något om i vilket tillstånd hon befunnit sig i när hon lämnat sina uppgifter. När det kommer till Laura framträder också en bild av hennes sinnestillstånd under den här tiden som väcker frågor. När det gäller Ronny pekar tingsrätten särskilt på att han vid upprepade tillfällen berättat att han strypt Göran.

Trots att hans uppgifter i övrigt varierar och trots att det är oklart var det ska ha skett bedömer rätten att just den delen är tillräckligt konkret och återkommande för att kunna läggas till grund för att han utsatt Göran för dödligt våld. När det gäller Laura konstaterar rätten att hennes berättelse förändrats över tid men att hon vid flera tillfällen medgett att hon varit på plats och hjälpt till att hantera Göran efter händelsen. Rätten fäster också vikt vid att hon kunnat lämna vissa delar som bedömts vara självupplevda och menar att det sammantaget knyter henne till händelseförloppet.

Tingsrätten lyfter även fram telefonkontakten mellan Ronny och Laura under eftermiddagen den 29 juni och menar att det stämmer överens med ett scenario där Ronny befunnit sig vid stugan där Göran dödats och där Laura därefter anslutit. När det gäller branden anser rätten att det är Ronny som har tänt eld på bilen och att han, oavsett om Göran redan var död eller inte, måste ha förstått att handlingen skulle leda till att han avled. Sammantaget bedömer tingsrätten att det är bevisat att Ronny berövat Göran livet och satt eld på bilen och att Laura medverkat i det som skett.

Därför döms Ronny för mord och mordbrand till fängelse i 15 år och Laura döms till fängelse i 8 år för medhjälp till mord och medhjälp till mordbrand. Men tingsrättens dom överklagas av de båda som menar att de är oskyldiga till brotten och ärendet vandrar vidare till hovrätten. Inför hovrättsförhandlingen står det klart att Ronnys försvarare Frida Larsson har pratat med sin klient om vikten att vara tydlig.

Är han oskyldig är det också det han ska förmedla. Vi hör nu ljudupptagningar från hovrätten där Ronny får frågor av sin försvarare. Ja, men då rullar inspelningen så då överlämnar jag ordet till advokaten.

Varsågod. Ja, tack. Jag tänkte, har du, kan du berätta vilka minnesbilder du idag har av vad du gjorde den 29 juni 2021, alltså den dagen då Göran dog? Ja, vad jag kan komma ihåg, det enda jag kan komma ihåg, det var att jag for hemifrån med fyrhjulingen för att reparera stängslet.

Och det står jag fast på. Har du något minne av att du var inblandad i någonting som ledde fram till att Göran dog? Ja. Visste du att du numera kan lyssna på ljudböcker och dina favoritpoddar på Podmi?

Allt samlat på ett ställe. Ta del av Alex och Sigges ljudböcker, till exempel 17 juni, Malma station, In i labyrinten och Gruppen. Som ny kund får du prova ljudboksabonnemanget Premium Total gratis i 14 dagar.

Skapa ett konto på podmi.com och börja lyssna i appen redan idag. Vi hörs! Jag tog ju livet av. Ja, det är väl alltid i och för sig så, men du och jag har pratat senast i morse och då menar jag att du inte hade så mycket minnesbilder av det.

Nej, det är ju det jag menar. Berättelse säger, det säger de. Och då måste jag hålla med dem. Det tycker jag, det låter helt jävla rätt åt helvete. Men om du försöker gå till dig själv och inte tänka på vad polisen sagt eller domstol eller åklagare, dina egna minnen.

Men jag kan inte gå ifrån det, det är massa skitsna. Det är massa jävla skitsna. Det kan jag inte komma undan. Varifrån har hon fått den där enormt tokiga informationen?

Men känner du själv att du kan gå till dig själv och fundera om du har egna minnesbilder av att vara ett förlopp som du kan se framför dig där du har varit inblandad i att något har hänt med Göran? Ja. Ja, nej men då tänker jag att jag kanske får gå lite till förhör.

För att jag menar att du har haft ganska svårt med det. Försvararen går igenom delar av de tidigare polisförhören och pekar på hur Ronnys uppgifter sett ut över tid. Vid flera tillfällen säger han att han inte minns vad som har hänt eller vad som ledde fram till hans död.

I ett förhör beskriver han att ju mer han tänker på det desto mer osäker blir han och att han inte vet vad som egentligen har hänt även om han förstår att han måste ha varit där eftersom han sitter häktad. Samtidigt framkommer att han själv reflekterat över sina tidigare uppgifter och att han kan ha sagt saker som inte stämmer, möjligen i ett försök att komma ur häktet. Han beskriver att han ibland kan ha gått med på sådant som han har lärt fram utan att själv vara säker på om det är korrekt.

Och sen fortsätter det ju förhör och förhör. Du har ju inte kunnat säga att du minns någonting av händelsen. Och framförallt känner jag att du aldrig kan berätta någon detalj.

Har du någon minnesbild av någon detalj kring vad som hänt Göran? Nej. Och åter nej. Nej, jag inte kan komma ihåg någonting vad som har hänt. Så, varför ska jag sitta här och blåljuga åt er?

Varför ska jag göra det? För jag känner att det är jätteviktigt att du är tydlig med det när du inte minns saker. Nej, jag kan inte sitta här och blåljuga åt folk när jag inte kommer ihåg.

Är det så du känner nu? Det är så jag känner. Och förstår du vad åklagaren påstår att du skulle ha gjort? Ja, jag vet vad han säger att jag har gjort. Ja, vi får se när kvinnan är åklagare, men det spelar mindre roll.

Ja, nej, men jag stannar där. När åklagaren, en ny åklagare vid namn Clara Dalfström, tar vid gör hon klart att hon vill ge en annan bild än den som försvaret just har lyft fram. Att det finns delar i förundersökningen där Ronny faktiskt berättar mer konkret om vad som har hänt och begär därför en paus för att kunna plocka fram de avsnitten.

Nu rullar det, så varsågod åklagaren. Ja, tack. Jag ska vi känna på bilderna också. Efter en paus på 20 minuter fortsätter förhandlingen. Åklagaren läser upp de delar där Ronny mer konkret berättar om brottet.

Har du någon kommentar till det jag har läst upp? Absolut. Svammel. Är det svammel? Okej. Har du själv någon förklaring till varför du har berättat så här på polisen?

Ja. Kan du berätta det för oss? Förklara varför du har sagt så. Man har ju vetskap om den som sitter där bredvid. Vad menar du? Vad har han suttit bredvid dig? Han vet vad Lunda har sitter och skarv.

Ja, men kan du berätta det själv? För jag har inte varit med tidigare. Jag kan berätta färdigt. Okej, men jag tänker det du sa nu att han har suttit där bredvid.

Men kan du berätta för mig vad du menar? Nej. Nej, okej. Åklagaren kommer inte vidare i sina frågor till Ronny och avslutar förhöret. Därefter begär hans försvarare ordet för ett sista tillägg.

Ja, känner du? Du ser att det är svammel. Ja, det är totalt svammel. Och du har ju resonerat kring att du måste ha gjort det för att du sitter... Nej, lite om vad jag säger att jag måste ha gjort.

Så, då måste jag väl ha gjort det. Men det är så du tänker? Ja, det är så jag tänker. Men något eget minne av att du skulle ha... Nej. Men då stannar jag där. Tack.

Är alla nöjda? Då var därmed förhör... Det par från Pajala som i tingsrätten dömdes för mordet på en man frikändes idag i hovrätten. Enligt Redan idag. Vi hörs!