#411 - Romina Pourmokhtari: Vänsterns klimatlögner, Kvinnor vs. traditionella män, Tidös undergång, Mediernas vinkling i klimatfrågan, m.m.

Mustafa är ju lite på gayskalan. Han är ju lite där. Fastass. Ja, men gay kanske är fel, men man kan ju ha en feminin sida. Ja, det har du, Hannes. Det har jag absolut, och det värnar jag väldigt gott om.

Jo, vi vet. Om man är trygg i sig själv så har man inget problem med det. Om vi ska jämföra bröllop, vem var det som grät på sitt bröllop? Det är sant i och för sig.

Inte fan var det jag. Men förlåt, det är ju bara värdigt att gråta på sitt bröllop. Alltså, man vill ju ha en man som bryter ihop på bröllopet. För då fattar man att så här, okej, bra.

Fast han grät under hela bröllopet. Nej, det är inte sant. Okej, det är någonting annat då. Men jag har faktiskt lite funderingar kring manlig gråt och kvinnlig gråt.

Varför värdesätts manlig gråt på ett helt annat sätt än kvinnlig gråt? Det känns som att det är exklusivt. Det har inget värde. Vilket har inget värde? Manligt gråt.

Är det inte tvärtom? Nej. Jag tänker definitivt att det är tvärtom. Alltså det manliga gråtet är ju så mycket mer exklusivt. Jag frågar dig, när du säger att den är exklusiv, en man kan ju inte heller gråta hur som helst, va?

Alltså om han gråter som en kvinna, är det fortfarande exklusivt för dig? Om en man ska gråta varje dag, komma tillbaka från jobbet. Ja, det var hemskt idag på jobbet, så mycket att göra.

Nej, det är det som är, jag och alla mina tjejkompisar, vi gråter absolut av många fler skäl än vad männen i våra liv gör. Och därför blir det manliga gråtet så såhär, wow, nu är det någonting. Nu är det liksom, Chang gifter sig.

Då kommer gråtet. Men vad händer om mannen gråter lika mycket som tjejen? Nej, det funkar inte. Det har jag faktiskt stämt oss senast på min första dejt med min man.

Vi satt och pratade om att gråta. Nej, men jag var lite snabbt kanske, lite väl snabbt tydlig med att jag inte tycker det är så attraktivt. Du sa det till honom?

Ja, jag vet, det kanske var lite tidigt. Och innan sa du att det är exklusivt när man gråter. Nej, jag säger bara att det är ju som Omar säger, att om en man gråter hela tiden, då blir det ju inte coolt när de gråter på bröllop.

Vad är det för killar du dejtar egentligen? Man behöver säga till killen att han inte ska gå och böla. Nej, det var sant på öppnet. Det var sant på öppnet. Jag tycker det var skitbra att du sa det nu för det vill alla få intutade i sig då.

Att det är fint att gråta och killar springer och gör allt som de tror att de måste göra för att bli omtyckta. Ja, men alltså det är ju totalt sant att väldigt många kvinnor vill ha manliga män. Och sen så typ låtsas de att de inte vill det och sen blir de besvikna över att de inte hittar en manlig man.

Det är jättebra att du var tydlig från början så att han inte behöver fejka fram massa grejer. Nu säger jag inte att han trodde att han måste gråta heller, men jag vet att många killar tror det. Det var bara en diskussion om manligt och kvinnligt.

Men det var en jättebra första dejt för jag insåg att han har ganska konservativa värderingar, vilket jag tänkte är bra. För jag vet ju att jag är uppvuxen i ett hem där mannen är ganska traditionellt manlig. Och jag vet ju att det är det jag egentligen kommer palla med långsiktigt.

Men det är många kvinnor som har någon form av kognitiv dissonans här i Sverige. Att de har lärt sig att mannen ska vara på ett sätt, den mer progressiva mannen då. Som är lite mjukare, typ öppen med sina känslor och så vidare.

Men de är inte egentligen attraherade av sådana män. Och ibland är de typ lite sura på det. Varför ska vi inte vara attraherade av de männen som vi borde vara attraherade av?

Handlar inte det egentligen om att de inte vill träffa män där känslorna är som en död fisk? Att man ändå ska ha nära till sina känslor, men inte bryta ihop och gråta. Man måste ändå ta ansvar för sig själv och sina känslor.

Hur tar man ansvar för sina känslor? Till exempel att du har nära till dina känslor, men du kanske inte lägger över och börjar böla. Och lägger över dina problem på din partner.

Utan du tar hand om dem själv. Du ska ta ansvar för dina känslor på ett manligt sätt. Men det här att kvinnor vill att mannen ska vara progressiv... Men kvinnor vill väl ändå att mannen hjälper till hemma?

Inte såhär, jag är en man, jag tänker inte hjälpa till, det är ditt jobb. Det vill ingen kvinna i Sverige som attraheras av det? Nej, för att både kvinnor och män jobbar i Sverige.

Så det är ju inte samma sak. Om man vill ha de traditionella värderingarna, då får man väl stå för hela inkomsten också, tänker jag. Men jag märker ju att jag har tjejkompisar som...

Jag ser ju på dem att de blir lite så ÅH när de ser att min man bär min väska eller gör de här lite traditionella chevalreska grejerna. Men samtidigt så stötter de bort det om man skulle prata om det. Men jag märker ju att egentligen vill de ju också ha lite den delen.

Man vill ju ha en man som är en man och har en annan roll i förhållandet. Men alltså det är ju bara jag, jag kan ju inte tala för alla kvinnor. Är du så mycket konservativ i liberal förpackning?

Nej, men jag tycker inte politik och det privata är samma sak. Privat är absolut, alltså jag har alltid varit mer attraherad av män som har lite mer konservativa värderingar än liberala. Men du är en del av problemet i så fall.

Om du tycker att politik och det privata är olika saker, då kan man förespråka den progressiva mannen, men egentligen man gillar inte den progressiva mannen. Men i det liberala samhället finns det ju utrymme för både den progressiva mannen och den konservativa. Finns det verkligen det?

Jag vet inte. Jo, men jag tycker det. Det är tanken. Ja, det är tanken. Men det är inte i praktiken dock. Varför inte? Tycker du att politiken bara lämnar utrymme för en sorts man?

Jag tycker det faktiskt. Det som har varit progressivt eller liberalt är den progressiva mannen, eller hur? Det har inte varit den traditionella maskulina mannen.

Var den lika mycket värde här i Sverige som den mer progressiva mannen. Men vad menar du med den maskulina mannen? Den maskulina mannen är traditionell i vad? I svensk bemärkelse eller Mellanöstern-bemärkelse?

Det är två olika saker. Okej, okej. Om vi pratar om den progressiva mannen, förstår du vad jag menar med den? Jag förstår vad jag menar med den, men jag har svårt att förstå vad den maskulina mannen betyder i Sverige jämfört med Egypten eller Afghanistan.

Nej, vi behöver inte gå full Mellanöstern heller. Okej, sweet spot. Men hur ska du beskriva den progressiva mannen då? Ja, alltså... I Sverige? Ja, att de har nära till sina känslor, hjälper till hemma, är jämställda.

Men det där är väldigt breda begrepp. Ja, det är det. Så vad menar du? Vad betyder det? Den här har jag ofta. Var nära till sina känslor. Vad betyder det? För jag tror att många män missförstår det och tänker, jaha, då ska jag vara mer känslosam och gråta oftare.

Nej, det gör inte det. Men jag tror att jag kan förklara vad Mustafa menar med nära till känslor. Berätta. Jag tänker att du menar att det finns ju det traditionella kanske i att en man ska dölja sina känslor och låsa in olika problem eller emotionella reaktioner.

Och sen så ska det tas ut i ilska, skrikande eller typ slåss eller gå till gymmet. Och att det är en dålig sak, egentligen. Exakt. Om det är någonting med ens partner så säger man så här, du jag var lite besviken för att det här hände nu.

Eller jag kände bara så här. Det tror jag många vill ska vara. Inte att man bölar varje gång någonting händer, men att man uttrycker för sin partner, så här tänkte jag här nu, så här tänkte jag där då.

Typ så. Ja, om jag skulle säga någonting som jag har märkt med även många män här i Sverige, Nej, det ska man inte göra alldeles. Det är... Det blir jag där. Har du sett den här Per och till farsa fyra jul?

Ja. Kommer du ihåg den här, precis i början så kommer den här jobbiga kusinen från landet som tömmer avloppet i deras brunn. Just det. Brevid dem så har de grannar som är att allting ska vara så perfekt, att de ska vara så fräscha och du vet, duscha innan sex och hålla på.

Ja, det är Mustafa och hans tjej. Det där är det totalt generiska IKEA-katalogsförhållandet. Det är ju skittråkigt. Ja. Fast det är inte så, men ja. Det var Chang som sa att det var.

Jag sa bara att Per och till farsa-grannen är lame. Men min poäng är bara att ta som exempel att det finns ju kanske också problem för män, det finns ju problem för kvinnor kanske i att de vill ha män som styr och ställer lite och kanske har lite traditionella drag, men de kommer aldrig säga det på första dejten. Och sen så finns det ju också män som låter kvinnorna köra och sen tre år senare gör slut för att livet är bara som kvinnan vill.

Fast att de själva liksom inte tar så mycket initiativ. 100%. Och det är ju också ett klassiskt problem. Alltså nu, det här är verkligen bara anekdotiskt från mina kompisars förhållanden.

Men att de genuint verkar förvånade typ när deras partners en dag kommer hem och säger såhär Nej, men jag är inte glad och jag är inte lycklig och vi lever inte det livet jag vill leva. Och då är det lite såhär, men vafan, du får ju vara med och forma livet då. Du kan ju inte bara passivt sitta och vara såhär Okej, okej och inte ta initiativ liksom.

Båda mår inte bra i sådana förhållanden. Exakt. Kan det inte vara så att när man säger att jag vill ha en man med traditionella värderingar, att man är rädd för att säga det?

Att man inte vet vad det paketet innehåller? Absolut, man vill ju inte ha en white beater. Exakt, och man vet inte såhär Traditionell man, är du emot abort? Vill du...

Du vet, i och med att vi inte har definierat det så är man rädd för att öppna det paketet. Man behöver inte göra det heller. Men det behöver inte vara en förhandling om man inte vill ha abort.

Men det är någonting som de kommer känna. Om du kommer till en tjej och säger Vet du vad? Vi ska köra traditionellt nu. Hon kommer säga, men vad innebär det? Vad menar du?

Men om du visar att du tar initiativ, du styr lite och så, du behöver inte sätta ett label på det. Det kommer bli naturligt så. Och de kanske kan tänka, okej, ja, det gillar jag.

Behöver inte ha en label till det här traditionellt. Fast alltså, i Sverige, jag gillar att hålla upp dörren för min fästmö. Jag älskar det. Men då är jag ett steg ifrån Handmaid's Tale.

Det är så det är. Så jag tror att det tyvärr blir så. Jag tror att man måste vara jävligt tydliga i Sverige för att här har allting suddats ut. Det finns inga definitioner av någonting.

Det finns bara värdeord. Men jag tror faktiskt att det finns fler kvinnor som uppskattar det. Det tror jag med. Så att man ska liksom inte luras av, jag vet inte, sitt flöde eller diskussioner om ämnet i teorin.

För att i praktiken Jag känner ingen kvinna nära mig som skulle bli upprörd av att någon håller upp dörren eller tar väskan. Utan tvärtom så tycker man att det är liksom artigt och en bra grej. Kan man säga att det finns något biologiskt?

Jag gillar att jag har Tom. Nej, inte alla. Men inte alla. det finns kvinnor som kan hålla dörren. Ja, jag gillar det också. Jag gillar också att bli uppbackad. Jag vill också ha blommor.

Varför är det diskussion om det? Varför är det alltid diskussion om att mannen ska ge blommor till kvinnan? Varför är det tvärtom? Men det är Sverige. Du har vunnit.

Nej, men det har inte vunnits för det kommer aldrig ske. Snart kommer vi in på tunga tilleriet. Varför ska toalocket vara uppfällt och inte nedfällt? Det är ingen diskussion.

Men jag bara undrar, varför är det så att kvinnor aldrig ger män blommor? Jag har en fråga till dig på tal om att styra. En person som du säkert känner till, han heter Markus Allard.

Han frågade mig igår att jag skulle fråga dig om du kan tänka dig att bli hans politiska sekreterare när han kommer in i riksdagen. Gulligt. Han sa, kan du hälsa Ronja det?

Ronja? Och då sa jag, hon heter Romina. Ja, sa han, Ronja. Hälsa henne det. Jag tror han blev lite upprörd över att vi hade en debatt i studio 3 där han var totalt ute och cyklade.

Grejen med Markus Allard är att han går till val på, säg att vi har en fotbollsmatch. Markus går till val på, men vadå? Jag står bara och slår straffar i 90 minuter.

Och så säger alla, fan vad najs. Han gör ju mål varje gång. Fast ursäkta, det är fotboll vi snackar om. Det finns två lag, det händer andra grejer. Han struntar i alla spelregler och det låter ju väldigt slagkraftigt, men det går inte i praktiken.

Fan, det där var en jävligt bra analogi. Tack, jag har tänkt på den när jag har liksom Jag vet inte om den är sann, men jag ser att den var väldigt pedagogisk. Jag har försökt tänka så här, hur förklarar man för alla snubbar som är så här Allard 2026?

Kompis, du hjälper Norshi att bli finansminister just nu för att du tänker rösta på Örebro-partiet. Alltså, bor man i Örebro? Fine, rösta på Markus Allard om ni vill det.

Men bor man inte i Örebro, då är man helt galen om man röstar på Markus Allard i det här valet. Det kommer vara väldigt få röster som avgör. Jag har en annan definition på Markus Allard.

Han är lite grann som Wayne Gretzky. Wayne Gretzky säger så här Det här är en för gammal referens för mig. Det är typ världens bästa ishockeyspelare. Han säger varje skott som du väljer att inte skjuta på mål det är missat.

Du missar, alltså du måste verkligen skjuta på mål hela tiden. Fast inte om du är sämst på att skjuta, för då förstör du för laget. Det där funkar bara om du är Wayne Gretzky.

Nej, det är Markus Allard. Exakt, det är oftast lite. Inte om du skjuter ut pucken i publiken. Nej, för det finns ju glas bakom. Okej, vi bestämde redan. Men tillbaka till Allard, bara lite till.

Inte för att han förtjänar det, men nu när han ändå älskar härskarteknik och han kallar mig för gumman och Ronja och allt möjligt. Du gick igång på det lite, erkänn. Nej, jag blev provocerad.

För grejen är att det är ganska uppenbart att han ville skifta fokus från att han inte hade koll på mig, tror jag. Vi pratade om ett beslut i EU. EU består av tre delar.

Parlamentet, rådet med ministrarna och kommissionen. Och han höll på att blanda ihop de här olika delarna och ville säga att SD är ett etablissemang och de röster igenom massa skit som är dåligt och sådär. Och jag försökte förklara för honom att SD sitter inte i regeringen så att de fattar inte det här beslutet.

Det gör regeringen. MKDL. Och han liksom vägrade köpa det. Och då var reaktionen gumman. Och sen så kom han fram efteråt och säger så. När ni har åkt ut sen så är det välkommen till Örebropartiet.

Vilket är, ja, det är liksom ett visst sätt som är, jag hoppas att det inte distraherar folk från att han inte hade någon aning om vad han pratade om. De facto så tycker jag att SD är samma sak som honom där och de driver samma sak som honom där. Men han vill ju vara helt unik så han vägrade liksom discha.

Men du menar att det är om man röstar på Örebropartiet så är det bortkastad röst? Nej men om man bor i Örebro så har han ju en chans att komma in med den här 12% spärren. Så är det ju, absolut.

Men om man inte bor i Örebro och gör det för att markera, då tycker jag att man ska vara medveten om att man ger gratis röster till, alltså särskilt det flödet som säkert kommer ske från SD till Örebro vi kan vara, 21%. Shitpodig, min vän. Urskäkta att jag har story-dejmit i listening.

Jag ville bara säga att Gabarna blir mycket glada om du tricker på foljaknappen och foljer gista moltid i din podcast-app. Tack, min vän. Så 79% av dem är inte invånarna.

Hur länge har modellen funnits? Hur många val har den plockat in? Inte så många, men den har funnits 2021 eller början av 2022. Men i alla fall, det den gör är 1000 simulations.

Ja, men det var inte sakfrågan. Det var att Morgan Johansson var ansvarig för att se till att Vänsterpartiet skulle hänga med på det här tåget. Och han var så arrogant och avfärdande mot Vänsterpartiet.

Socialdemokraterna är ett maktparti, de är vana vid att är du uppe, då säger de åt dem där nere och de lyssnar. Vänsterpartiet är lite som Liberalerna, de har en helt annan partikultur. Man beter sig inte så mot människor, utan folk visar respekt.

Man kan liksom inte bara ge order hur som helst. Så när den attityden kom mot Norsy, hon var också, hon ville markera, göra sig ett namn som partiledare. Då gick ju hon absolut inte med på det, kallade till pressträff och sa att vi kommer fälla regeringen.

Alla var ju helt chockade över att det blev så här. Ingen trodde att Norsy skulle våga, alla trodde som Omar säger nu, Vänsterpartiet kommer rätta sig i ledet. Men jag skulle säga att Norsy har ett track record av att hon gör inte det.

Alltså hon har ingen anledning att göra det. Varför skulle hon göra det? Hennes väljare skulle bli jättearga. Jag tror att om det blir så att S kan bilda en regering med V och MP, majoritet, de hade absolut inte gått med på att släppa fram Magdalena utan att sitta i regering.

Men om det krävs Centerpartiet, och Centerpartiet kommer inte acceptera V i regering. Jag tror inte att Sossarna kommer det heller. De vill ju inte heller det. Ja, men till slut kommer de ta en deal.

Till slut, de kommer krångla till det ett tag, men de kommer ta en deal. Och jag tycker egentligen att man ska inte, förlåt Romina, man ska inte rösta på Liberalerna. För att det blir fler mandat då till den kommande oppositionen.

Det är roligt för när Omar säger så här, jag tycker inte man ska rösta på Liberalerna, alla huvud tittar på mig direkt. Jag kommer inte börja gråta. Jag har hört det förut.

Så det blir fler mandat eftersom det ökar också sannolikheten kanske att S-budget faller om Centerpartiet också kan join in och fälla. Alltså jag ska säga två saker som jag inte håller med Omid i det resonemanget. Det ena är det här kring Norsy som jag har dragit lite nu.

Hon har ett track record, hon håller det hon säger. Hon har också ett beslut av hela sitt parti. Så hon behöver bokstavligen samla hela Vänsterpartiet på en kongress där de ska ha ett beslut som är att släppa fram en regering de själva inte ingår i.

Jag har extremt svårt att se att hon kan samla majoritet för ett sådant beslut. Om hon än skulle vilja, vilket jag tror att hon inte skulle vilja. Hon går hellre till nyval än att inte...

Jag tror det. Ja, jag tror det. Och hennes väljare vill ju också det. Hennes väljare har ingen anledning att tycka att det vore bra att släppa fram en regering de själva inte ingår i.

Det är det ena. Och om man liksom säger sån... Alltså som sagt, hon har ett track record. Man kan kolla på hur det såg ut förra mandatperioden med de rödgröna. Så fort Norsi blev partiledare så blev det liksom kaos.

Hon är inte rädd för att skapa kaos. Tvärtom så gynnar henne också i opinionssiffrorna. Hon står i centrum av politiken och så vidare och så vidare. Sen vad gäller KD och Ebba Busch så håller jag inte med om det du säger heller för att...

Jag tror så här, Ebba är en otroligt skicklig politiker, särskilt efter att ha sett henne på nära håll i fyra år hur hon jobbar. Och hon har gjort tillräckligt många valrörelser för att se att resultatet i slutändan reflekterar väldigt mycket vilka som har stått i centrum av valrörelsen. Ju mer exponering i slutet av valrörelsen, desto bättre valresultat får du.

Det är väldigt tydligt genom många hårtigonande i svensk politik. Ebba Busch förstod att Liberalerna, huruvida de kommer in eller inte, och om SD kommer ingå i regering eller inte, det kommer vara fokus. Hur kan KD bli relevanta i en sån valrörelse?

Jo, men det är ju genom att löpa linan ut med det här energiöverenskommelse. Jag och Magdalena, vi kan samarbeta för Sverige och så vidare och så vidare. Så jag tycker Ebba är ganska tydlig.

Typ igår var alla så här, vad har du för kommentar om Jimmy och Ebbas bråk? Jag bara, ja jo, en annan grej också är att de satt och fikade ihop. Jag har inte sett...

Man blev inte bjudit heller. Alltså, så jag menar, Ebba gör ju det här. Det är politiskt spel. Precis som första gången någonsin jag kommer säga det här, men Amanda Lind har helt rätt.

Det här är bara politiskt spel för att få uppmärksamhet. Det funkar jättebra. Det finns ingen mittenregering, det är bara att hitta på. Det finns vänster och höger.

Så du ser inte framför dig att KD kommer att gå över till det andra laget? Nej, jag tror absolut inte det. De behöver inte göra det. De kan få en deal om vården.

Men Omar, det är samma sak om de släpper fram en vänsterregering. Ebba kommer inte göra det ifall hon inser att det är jättedåligt för Sverige och Morgan Johansson ska bli justitieminister igen. Det kommer inte hända.

Det kommer vara, vad heter hon, Therese... Ja, precis, det är helt galna anklagelser. Och jag tycker att om man tittar tillbaka på förra valrörelsen, vad till och med Magdalena Andersson själv, som aldrig säger någonting om någonting.

När till och med hon går ut och säger i peak-valrörelse att det här valet... Valet handlar om huruvida en regim ska ta över Sverige och bryta ner demokratin. Sa det?

Ja, sa det. Peak valröse. Alla glömmer bort den där och det är ett stort problem. När är det här ifrån? Det här är från peak valröse 2022. Det var liksom hennes sista hot.

Och det var ju helt galet. Alla gick ut och sa Ursäkta, du kan inte säga att om inte socialdemokraterna vinner så försvinner demokratin i Sverige. Men allra främst handlar det om, okej, kolla vad som hände efter fyra år då.

För när jag träffar väljare, då vill inte jag stå och tjafsa om att journalisterna är vänster. Jag vill istället säga, okej, men kolla på din verklighet. Tycker du demokratin har monterats ner?

Tycker du att det är ett hot mot liknande sluta? Kom igen. Tycker du verkligen att public service har fått större finansiering än någonsin? Det är tillräckligt, demokratin är död.

Vi har ju snarare det motsatta problemet skulle jag säga. Att högen har ätit skit för massa saker som vänstern påstår skulle hända. Utan att ha gjort omläggningar som är ordentligt till höger.

Vad får ni tillåtet att äta skit? Vad ska vi göra? Ska vi stå där och säga, nej det är inte alls så farligt. Ni ska tuffa till er och visa vem som bestämmer. Folk vill ha en regering som är lite ledande.

Då går tillbaka till dejting igen. Jag skulle säga att vi försöker göra så i viss utsträckning. Men samtidigt så är kritiken mot mig, för i början körde jag stenhårt på att försöka trycka på exakt det här narrativet.

Att liksom, ni måste ju se frågan i sin helhet. Klimat är inte ett lokalt problem, utsläpp stannar inte vid ländernas gränser. En sån sak var ju drivmedlen. Skälet till att utsläppen ökar när drivmedelspriserna är billiga, det är inte för att folk kör mer när det är billigt.

Utan det är för att den här inblandningen av rena drivmedel har gått ner. Och den inblandningen som vi hade när superhöga inblandningar 2022, den gjorde ju att vi köpte en tredjedel av hela världens produktion av de här rena drivmedlena. Vi drev ju upp världsmarknadspriset, vi såg till, eller ja, vi, de rödgröna såg till att bränslebolagen hade gigantiska vinstmarginaler.

Jag kan säga, det var ett företag som ringde mig och hade panik när vi började snacka om att sänka. Ja, exakt. Som var såhär, vi har investerat jättemycket, alltså det var ju miljarder som försvann ur deras vinstmarginaler.

Det fanns ju till och med en skandal med Isabella Lövin där hon hade liksom dealat med PrimeRap om att Vi kommer se till att ni får miljoner om ni bara gör det här som är bra för planeten. Det är ett jätteproblem om ett företag med lobbyister får Miljöpartiet att stifta en lag som gynnar just prem väldigt hårt. Ja, jag tycker det är en helt absurd situation.

Hon kallades ju till konstitutionsutskottet för det här. Jag minns inte detaljerna kring det, men jag kan säga att antalet, jag har ju fått KU-anmälningar för att jag typ har sagt att de rödgröna lade ner kärnkraft. Och de bara så, det gjorde vi inte alls.

Vi höjde bara effekt- skatten så att kärnkraften lades ner. Du får inte säga att vi har lagt ner kärnkraft, vi har inte gjort det. Alltså jag har blivit KU-anmäld för så absurda saker.

Ingen av dem har dessutom lett till att jag har fått en sån prick, men det gör ju inget, för media publicerar ju bara. KU-anmälan, hon blir anmäld, hon blir anmäld. Så det ser ut som att man agerar opassligt.

Men när Isabella Lövin gjorde det här, det var ju en skandal då, i en viss period. Men jag tycker att man liksom spolar förbi det. Men bilden är ju att alla gjorde jättemycket, oppositionen var ju rasande.

Hon skulle komma till konstitutionsutskottet. Men jag tror att skälet till att det här inte blir en grej är för att fördomen är att det är den hemska högern som lyssnar på lobbyister. De är fortfarande snälla.

Men när de gröna gör det, nej men de skulle ju aldrig vara köpt av industrin. De skulle aldrig liksom manipulera sitt hem. De är snälla personerna, Amanda Lind är snäll.

När hon säger något, man litar lite grann. De är snälla men kanske helt kokoo. Så kan det vara, men de är snälla och snälla människor, är man snäll. Men så uppklarar jag dem.

Då är ju logiken att intentionen är det viktiga om utfallet blir att alla dör. Det är skitsamma, bara vi ville väl. Eftersom de ville rädda planeten när de kom överens om miljonutbetalningar till PrimeRap, då är det liksom mindre farligt än när vi gör det.

Men poängen är bara att vi har haft en väldigt tydlig, vi har verkligen försökt rikta debatten till det den egentligen borde vara. Men kritiken då blir hela tiden, du vill bara prata om andra länder för att ni misslyckas på hemmaplan. Så vi behöver ta debatten om hemmaplan också.

Men bara det med reduktionsplikten är ju en helt absurd debatt. Jag märkte att liksom Martin Kindlund försökte ta upp det igår i Agendas klimatdebatt. Att han började säga så här, ja folk kör ju inte mer för att vi har sänkt drivmedel, det är inte det som ökar utsläppen, utan det är inblandningen.

Och det var ju ingen som nappade på det. Men när Martin pratade så var det ingen som litar på honom. Nej men det är ingen som orkar bry sig tillräckligt mycket om klimatfrågan för att prata om de verkliga problemen.

Den här höga reduktionsplikten, den var ju totalt absurd. Och nu vill man ju gå tillbaka till den. Varje gång de säger så här, ja drivmedlen kommer ju bli ungefär så här mycket dyrare om oppositionen tar över.

Då räknar man bara på koldioxidskatten, energiskatter och typ utsläppshandel. Man ignorerar reduktionspliktpriserna. För när vi sänkte reduktionsplikten, om du sänker kravet på inblandning, då är det klart att priset går ner på de här biodrivmedlena.

Från att de var typ 33 kronor liter har de gått ner nu till att vara 19 kronor liter när vi sänkte 2024. Så att priset, alltså priset kommer ju såklart skena. Det kommer ju bli inflation igen om de rödgröna tar över.

Och deras svar på hela det här, typ när programledare och media säger så här, kommer det bli dyrare om ni får makten? Då säger de så här, nej men vi ska öka den inhemska produktionen. Vi ska göra så här mysigt biodrivmedel av rester från skogsindustrin i Sverige.

Och det kan ju centern med viss liksom kredd säga. Men miljöpartiet, de säger alltså att vi ska öka inblandningen av inhemska biodrivmedel. Vi ska bygga upp en inhemsk industri samtidigt som de säger, vi ska avstå från att avverka.

Alltså vill man göra det här, då betyder det hugg ner fler träd. Men miljöpartiet låtsas som att de kan ha allt. På samma sätt som de demonstrerar emot gruvor och samtidigt säger bygg vindkraftverk, ha elbilar, bygg batterier.

It makes no sense. Och det tycker jag är det största hyckleriet liksom. Om vi knyter tillbaka till det Chang sa egentligen om media, jag tror att det är... Ok, du har i snart så har langt.

Pozista modtid. En miket fin radioprogram i sferje. Du dikerde miket revlikt, men lisna på meinu. De her var inte helavsnitet. Det var bare en liten smakprov. Helavsnitet erbliven miket lenge.

Om du vil lisna på alla helavsniten, då du måste betala biljett på klubbista modtid. Dom har gabarna dom behøver pengar. Flis, laks, stolar. Foratt betala rkningar.

Shoppa blodpudding til familien. Åka tunnelbana. Eller dricka en kall Norlandsguld på tervering ibland. Les i beskrivning foravsnit där det finns information for att bli medlem på klubista modtid.

Det kostar som ett par kaffelatte ute på torget per månad. Som ett paket erbjudande helt enkelt. Let som en bled. Tack, min vän.