DLGSKT DEBATT: POURMOKHTARI vs GURGIN

Jag säger inte att det handlar om att du ska lämna här i studion och skriva en avskedsansökan. Det handlar om politisk trovärdighet. Du själv satte ribban högt, väldigt högt, och vad det skulle innebära när det kommer till klimatministeransvaret.

Nu vill jag veta om den ribban fortfarande gäller när verkligheten passerat den. Du satt ju kvar i fyra år. Varför avgick du inte för? Ja, det korta svaret är för att utsläppen på totalen har minskat efter den här mandatperioden.

Jag fattar att det är folk där ute som har lyssnat på Gurgens lögner och inte förstår det här. Men Sveriges utsläpp har minskat tre av fyra år med den här regeringen. Ett år ökade de 2024.

Det året de ökade 2024 så var Sverige fortfarande bäst i hela EU per person med lägst utsläpp. Det här avsnittet är i samarbete med Funderest, för livskvalitet till miljöteknik till EXE-energi, socialt ansvar, för läsning av avancering, skydrik, vakuum, och Italien. Hej på er, och välkommen tillbaka till Dialogiskt.

Mitt namn är Viktor, det här är Dialogiskt Debatt. Temat idag är miljö och klimat. Miljö- och klimatpolitik handlar om de lagar, mål och planer som styr hur samhället ska skydda naturen och stoppa den globala uppvärmningen.

Eftersom riksdagsvalet närmar sig den 13 september är detta ett av de mest diskutabla och viktigaste ämnena just nu. Med mig har jag... Jag börjar faktiskt med damerna.

Jag tänkte börja med den här, så börjar jag med dig, Jasmin. Romina Pormuktari, Sveriges klimat- och miljöminister i regeringen Ulf Kristersson. Välkommen. Tack.

Mår du bra? Jag mår jättebra. Jag är taggad på det här. Kul att höra det här. Och på min andra flank har jag Gurgen, och jag ska göra ett tappert försök ändå, Gurgen.

Gurgen Baktiz. Ja, du tycker att det känns bra sådär. Det är som Carola, förnamn bara. Bara förnamn. Ja, men Gurgen, välkommen. Journalist, opinionsbildare, föreläsare, toppkandidat till riksdagen för Miljöpartiet.

Hur mår du, Gurgen? Jag mår jättebra. Jag är taggad att prata med er. Jag är jätteglad för inbjudan. Jag är glad att vi gör det här. Viktigare än vad man kan tro för att nu har vi ju massa...

Det är ju slutspurten på valet. Jag tror att många förstagångsväljare kollar på det här. Det är jätteviktigt. Och jag tänker att ni ska få göra en snabb presentation av er själva.

Jag har försökt verkligen här nu att få till det och bli väldigt adekvat. Så jag tänker att du kan ändå fortsätta, Romina. Ja, nej men jag heter Romina Pormuktari.

Jag är Sveriges klimat- och miljöminister. Jag är liberal, tillhör partiet Liberalerna. Vi kämpar för frihet. Vi är Sveriges skolparti. Vi tror väldigt mycket på att börja i skolan och att satsa på barnen.

Se till att exempelvis man förstår varför planeten är viktig att ta hand om, varför man ska stoppa utsläpp. Så att allting bottnar ändå i skola. Och vi brinner ju också för många frågor där vi arbetar med exempelvis klimat.

Vi jobbar med arbetsmarknad så att fler ska få jobb i regeringen. Vi jobbar också med jämställdhet och feminism, som också är en väldigt viktig fråga för oss där vi har jämställdhetsministern i regeringen. Regeringen har ju tre partier nu.

Det är Moderaterna, KD och Liberalerna som jag representerar. Och några som brinner för många frågor är ju också Miljöpartiet. Välkommen Gurgen. Varsågod. Tack så mycket.

Gurgen födde gott som i Uppsala, uppväxt på landets lövstadlöt, norra sidan. Uppväxt med min pappas pizzeria. Tog ju magisterexamen i journalistik. Jobbade 8-10 år på Sveriges Radio och Sveriges Television.

Jag brukade vara en rolig kille. Sen blev jag dyster, tråkig och då blir man det som det här nötta ordet realist. Så efter många om och men så hamnade jag genom köket, köksvägen, efter att jag blev vegan in i klimatet och insåg att det är vår tids stora fråga där alla liksom, de frågorna som har brunnit för sociala rättighetsfrågor, föddes i Kurdistanrörelsen, där man ser att det här är frågor som ligger som ett täcke på alla rättvisefrågor.

Så det går inte att separera den från någon. Ett försämrat klimat försämrar alla frågor. Ett förbättrat klimat förbättrar alla frågor. Alltså demokrati, jämlikhet.

Så det är där jag har hamnat och nu sitter jag här med er. Får jag lägga till en grej? Båda vi kandiderar ju till riksdagen. Så jag är nummer två på liberalas lista i Stockholm.

Nummer två också på nationella listan om man bor någon annanstans. Och Gurgen är också kandidat för Miljöpartiet på plats fyra, eller hur? Snyggt. Då betyder det att i framtiden så kommer ni vara i en sån här konstellation.

Eller kanske inte riktigt så här konstellation, men ni kommer mötas upp. Ja, det vore toppen att ha fler såna här debatter i riksdagen, men de blir mycket tråkigare om man har talman. Man ska liksom inte dua.

Man kan ta de här raka samtalen. Så jag uppskattar dialogiskt, Viktor. Det är kul att titta och kul att vara här. Tack så jättemycket. Jo, det känns som att den här debatten har ju börjat som en väldigt trevlig chitchat-stund, men den ska bli mycket allvarligare än så.

För så här är det i landet. Romina, du var inne på det lite grann att miljö- och klimatfrågor är någonting som många människor bara känner att det där är bara någonting som är där och det tar jag sen. Och jag kan nog hålla med dig om det.

Varför är det så? Nej, men jag tror att vi länge har tagit stolthet i att Sverige ligger långt fram i klimat- och miljöarbete. Att det är liksom är naturligt att svenskar bryr sig om planeten.

Men det vi märker nu är ju att efter många år av att ha struntat lite i den växande kriminaliteten, struntat i situationerna i förorterna, inte lyckats ta tag i de problemen, så har de sakerna kommit högre upp på agendan för väljarna. Jag brukar säga att om det brinner på två platser i huset, då kan man ju inte släcka en brand och strunta i den andra, utan man måste liksom låta klimat bli en mer vanlig del av politik. Jag pratar mycket om rättvis klimatomställning.

Jag tycker det är bra att Miljöpartiet också börjar prata om det nu, men jag upplevde när jag blev minister att vi hade pratat väldigt mycket om hur vi ska stoppa klimatutsläppen. Det fanns en stor kritik på exempelvis landsbygden som man lite så här viftade bort och var så, jaja, det är dyrt att tanka, ni får ta det. Och nu har vi upplevt en baksmälla.

2022 hade vi bränsleuproret, folk var jättearga, det kostar 28 kronor litern att tanka diesel. Då blir det bakslag. Så mitt fokus, det har ju varit hur ser vi till att klimatpolitik inte blir whiplash-effekten fram och tillbaka?

Hur ser vi till att klimat är något som är helt naturligt, en del av vår ekonomiska politik, en del av vår tillväxtpolitik, industripolitik? Och det tror jag att vi gör när vi samarbetar, när vi samlar oss. Jag förhandlade i nio månader för att få SD att gå med på Sveriges klimatmål.

Det betyder att alla partier i Sveriges riksdag nu säger, okej, vi har ett mål, vi ska arbeta för att nå det, men vi har olika lösningar på hur vi ska nå dit. Och det tror jag är viktigt för att vi inte ska hamna i det du säger, att man tänker, ja, ja, klimatet, vi tar det efter att vi har sett till att maten är billig i butiken, sett till att liksom skjutningarna minskar och så vidare och så vidare. Varför är vi här?

Vi är ju här för att vi har ett arv i Sverige, där vi har gjort vårt absolut bästa att liksom gå mot måluppfyllelse, så att säga. Vi är ju här för att vi vill ha en rättvis omställning. Sen så kan man ju fråga sig själv hur mycket vi delar när det kommer till vägen dit.

Jag tror så här De här drivmedlena HVOM, den kostar liksom 33 kronor litern istället för 19 kronor liten som Nuna Vit. Det blev dyrare. När bränslet blev dyrt, då städde det på inflationen.

Vad gör inflation? Det gör att företagen blir fattigare. Jobben blir sämre. Maten blir dyrare i butiken. Den där typen av klimatpolitik tycker jag är jättesmart för klimatet och jättedålig ur ett långsiktigt perspektiv.

Folk blir arga. Om maten är dyrare, om bränslet är superdyrt, om du blir av med jobbet, kommer du istället att vara toppen? Vi fortsätter för klimatet. Då blir ju klimat fienden.

Klimatpolitiken är anledningen till att jag inte har råd att tanka. Klimatpolitiken är anledningen till att jag blev av med jobbet. Så inflation, även om det är ett tråkigt ord, är jätteviktigt för klimatarbete.

Rättvis omställning, det är inte bara ett ord om teorier om rättvisa. Det är praktiskt. Låginkomsttagare märkte av, tro mig, Miljöpartiets prissättning vid bränslepumpen.

Och jag märker också att Miljöpartiet har lärt sig av den här läxan. Er liksom baksmälla som jag fick hantera, som ju är att när Miljöpartiet nu får frågan Vad vill ni göra för att minska Sveriges beroende av fossila bränslen? Så svarar man ju inte, vi vill höja reduktionsplikten, vi vill höja drivmedelsskatterna.

Sist jag hörde Daniel Heldén, då sa han att vi vill snabba på elektrifieringen så att fler byter till elbil. Vi vill öka produktionen av hållbara drivmedel och biogas. Vi vill satsa på kollektivtrafik och tåg.

Och det där håller ju alla partier i princip med varandra om. Så jag märker ju att man lite har lärt sig av den här baksmällan som blev med bränslepriserna. Som var skälet till att hissen åkte ner liksom.

Ja, okej. Men nu gjorde du någonting som du har varit väldigt bra på under fyra år. Och du svarar ju väldigt bra på en annan fråga än den jag ställde. Nu frågade jag inte jag det.

Jag frågade inte om drivmedelspriserna var ett problem. Jag frågade inte om människor med små marginaler hade det tufft, för det hade de. Men det svarade inte på frågan.

För det är skillnad på att säga att vi pausar nästa steg upp för trappan och sen går flera trappsteg upp. Och det intressanta är ju att, ska vi se här, hur det kommer tillbaka till det. Ni hade ett verkligt hushållsekonomiskt problem.

Men var det klimatpolitiskt, var det rätt klimatpolitiskt lösning att lösa det genom att kraftigt försvaga ett av Sveriges viktigaste styrmedel för transportutsläppen? Så allt det du förklarar, som du precis förklarade nu, varför ni vill sänka priset, jag frågar fortfarande om just klimatbeslutet var ett misstag. Alltså, för mig så är inte klimatpolitik samma sak som för en miljöpartist.

För mig är det inte drivmedelspriserna som är lösningen på klimatutmaningen. Jag tror ju inte att göra det jättedyrt med drivmedel är det som kommer få folk att känna toppen. Vi kör på med klimatet, utan jag för en liberal för någon som har kämpat för miljö- och klimatfrågor i flera decennier så var ju vår klimatpolitik som började någonstans på 70-80-talet att man började bygga ren energi.

För om vi har ren energi istället för kol, olja och gas, då är det det som erbjuder den rena lösningen för företagen och nu när vi har elbilar för transporterna, när vi har ellastbilar för tunga transporter. Så vi har ju alltid fokuserat på att se till att vi har ren energi istället för kol, olja och gas. Det här med att ha höga skatter på drivmedel, att bilen är fienden, det har aldrig varit högerns klimatpolitik.

Sen tror jag att det är jättebra att Sverige har koldioxidskatter, att vi på olika sätt ser till att saker och ting bärs sina kostnader. Men jag menar ju att så som Miljöpartiet gjorde med just de här verktygen vi har för att minska utsläpp från bilarna, från transporterna, att man skjutsade upp reduktionsplikten så högt att man nu har backat från det. Nu vill ju Miljöpartiet inte ens ha den där, där på trappan där Socialdemokraterna pausade det, utan Miljöpartiet vill ju kliva ner.

Idag säger man 25% för diesel. Så det är ju liksom, och jag fattar det, man kan inte flyga upp hur som helst för trappan. Men det är liksom en konsekvens av att man körde på med ett väldigt kraftfullt verktyg.

Det blir bakslag, det blir backlash. Man måste respektera, om man säger rättvis omställning, då måste man respektera vad dyra drivmedelspriser gör för folk på landsbygden som måste använda bil. Och det gjorde man inte, man gör det nu, bra att man har lärt sig sin läxa.

Men jag har liksom behövt hantera en baksmälla av en oansvarig klimatpolitik som inte har varit rättvis. Alltså nu är det väldigt mycket att svara på nu, det är en vägg av... Men om vi försöker liksom att korta ner våra svar och så har vi också...

Om vi kortar ner våra frågor så har vi också kortare svar och då blir det kanske lättare. Annars blir det så här, frågor i ett svar, fem frågor i ett svar. Om du inte kan svara så kan jag ge dig den frågan rakt av.

Det är, jag kan bara kort svara på att så här, det är ju inte, det stämmer ju inte riktigt att liksom Liberalerna är de enda som vill att folk ska liksom lämna bilen och kunna ta elbilen, tåget och så där. Men ren teknik kommer ju inte in i människors liv av sig själv. Ni har ju låst in folk i fossilberoendet.

Ni har ju låst in våra utgifter till skurkstater. Det krävs ju el, det krävs nät, det krävs laddningar, investeringar. Så frågan är ju om tekniken kommer fram i tid för klimatmålen.

Det där är ju bara skjutit upp på. Så jag tror att liksom om prisstyrning inte ska spela någon viktig roll alls, varför ska då en regering använda all typ skattepremier i reduktionsplikter för att påverka vilka drivmedel och fordon som människor använder? Alltså nu mot slutet av valrörelsen så blev ni miljöpartister.

Då började ni sänka kollektivtrafikens priser. Och det är så här, ni har ju subventionerat folks suvvar och helt plötsligt nu ska ni pumpa in pengar i MP-limmon, den som ägs gemensamt. Det borde ni ha gjort för länge sedan.

Det är ett jättebra beslut. Jag hoppas på att liksom vi rödgröna kan sen permanenta det. MP har ju drivit det här sedan begynnelsen verkligen. Så om du tycker att MPs förändrade linje visade att vi lärde oss av backlashen kan du då också erkänna att regeringens sänkning gick för långt när utsläppen ökade kraftigt?

Nej, men att regeringens sänkning gick för långt när utsläppen ökade, det vet ju alla. Att vi är fyra partier som samarbetar, tre i regeringen. Liberalernas politik, den är inte samma klimatpolitik som de andra partierna.

Vi förhandlar. Jag var supertydlig utåt. Jag tycker att Sverige ska ha 12% reduktionsplikt, SD sa att jag tycker att Sverige ska ha 0% reduktionsplikt. Förhandlingen blev till slut 10%.

Ett år var det 6% och då ökade utsläppen. Så det där tycker jag är glasklart. För de som är intresserade av klimatpolitik så ser ju de att olika partier har olika politik.

Och när Gurgin säger att det var jättebra att ni gjorde den här kollektivtrafiksatsningen, det är ju MPs politik. Nej, det är också liberalernas politik. Det är därför jag förhandlade igenom den.

Jag har gjort många saker som också Miljöpartiet försökte göra i åtta år och misslyckades med. Och varför vet jag att Miljöpartiet försökte göra dem? Jo, för att mitt parti satt ju också i den förra vänsterregeringen.

Inte i regeringen men i samarbetet. Och vi såg ju att Miljöpartiet försökte få till stöd lokalt för landbaserad vindkraft. De lyckades inte, jag lyckades. Miljöpartiet försökte få till att regeringen skulle lägga fram propositioner med förbud mot trålning i haven Får jag bara svara på en väldigt viktig grej?

Det kan du absolut få göra, och jag förstår dig. Tack. Så här, det viktigaste luftet som är brutet innehåller ju egentligen, ska jag säga, två komponenter. Alltså Sverige rör sig längre från klimatmålen, utsläppen ökar med dig som klimatminister.

Du skulle ju avgå. Vad hände med de kraven? Jag tänker så här, jag säger inte att det handlar om att du ska lämna här i studion och skriva en avskedsansökan. Det handlar om politisk trovärdighet.

Du själv satte ribban högt, väldigt högt, om vad det skulle innebära när det kom till klimatministeransvaret. Och nu vill jag veta om den ribban fortfarande gäller när verkligheten passerat den. Du satt ju kvar i fyra år.

Varför avgick du inte för? Ja, det korta svaret är för att utsläppen på totalen har minskat efter den här mandatperioden. Jag fattar att det är folk där ute som har lyssnat på Gurgens lögner och inte förstår det här.

Men Sveriges utsläpp har minskat tre av fyra år med den här regeringen. Ett år ökade de 2024. Det året de ökade 2024 så var Sverige fortfarande bäst i hela EU per person med lägst utsläpp.

Och att regeringens utsläpp, att Sveriges utsläpp ökade ett enskilt år, det hände också exempelvis förra mandatperioden. Det betydde inte att någon klimatminister skulle avgå, utan det betyder att man jobbar vidare. Man gnetar på.

Vissa år så har utsläppen ökat i Sverige, det gjorde det 2024, men de andra åren har det minskat. På totalen, efter de här fyra åren, så är bedömningen att Sveriges utsläpp har minskat med cirka 800 000 ton. Är det tillräckligt?

Nej, vi är inte färdiga med klimatarbetet. Vi måste göra mer. Och ett annat exempel på en sån lögn som Gurgen tyvärr har publicerat på sin Instagram är att jag står och säger att utsläppen minskar.

Jag hade en pressrest där en journalist frågade så här, men när ska utsläppen börja minska egentligen? Och jag förklarade att sedan 90-talet har Sveriges utsläpp minskat. Det är många ungdomar jag träffar idag när jag frågar, har utsläppen ökat eller minskat sedan 90-talet?

Alla i princip pratar om att öka, och det är på grund av den retorik som Gurgen också vinner väljare och röster på. Folk tänker så här, jag ska rösta på Miljöpartiet för jag brinner för planeten. Men när man tittar på sanningen så är det så att utsläppen i Sverige minskade drastiskt på 80-talet för att vi byggde kärnkraft.

Sedan minskade de sedan 90-talet, inte tre gånger, men typ över 30 procent. Det är en bra sak. Den här mandatperioden har de också minskat. Och när jag sa att utsläppen minskar just nu, det var år 2023, Gurgen.

År 2023 minskades Sveriges utsläpp. Du stod i din video på din reel och sa, svenska politiker som Romina Pomortari ljuger svenska folket rätt i ögat, bara att jag sa att utsläppen minskar just nu år 2023 och år 2023 minskade de. Så kan du kanske äga att du bidrar till den här polariseringen i debatten, att skrämma upp väljare för att de ska rösta på dig, istället för att prata om sanningen, istället för att prata om verkligheten som är att Sveriges utsläpp är väldigt låga jämfört med andra länder, för att vi har ren energi.

Så här, utsläppen minskade 2025, preliminärt med knappt 3 procent. Jag vet inte om klimatpolitiska rådet, naturvårdsverket, alla andra experter... Jag fattar inte varför du tar den här debatten med mig och inte Johan Rockström.

Det visar ju varför du vill prata om det här med folk utanför sfären. Utanför din sfär. Jag tycker att det är ohederligt på många sätt att du ska ropa ut vad du kallar en tangentbordskrigare på nätet för att du ska prata om de här frågorna istället för att du ska möta de klimatspecialiserade reportrarna som du undvek under dina två första år i ditt mandat.

För det andra, Sverige ligger lågt i internationell jämförelse. Ja, visst, men exakt på påståendet lägst i hela EU 2024 per person. Jag skulle vilja veta vilken statistikserie du använder eftersom per capita-toprankningen förändras beroende på om vi pratar territoriella, netto, konsumtion.

SVT har debunkat det här. Varför fortsätter du säga det? I Eurostats egna konsumtionsbaserade serie för 2023, jag har ju läst varje gång du har pratat om det här, så såg vi att vi har massa länder som ligger lägre än Sverige, men framförallt, det var inte det du lovade.

Du sa, jag avgår om Sverige slutar vara bättre än andra EU-länder. Du sa inte heller, jag avgår om utsläppen ökar tre av fyra år. Din egen måttstock handlar ju om att utsläppen ökar med dig som klimatminister och att Sverige rör sig längre från målen.

Visst, du kan ju referera till gamla regeringar för att sätta allt i kontext. Jag ger dig, låt oss säga så här, jag ger dig, jag skulle inte angripa, när du avgav avgångsloftet så sa du att utsläppen måste öka tre av fyra år. Eller sa du om utsläppen ökar med mig som klimatminister?

Vad sa du egentligen? Alltså, om utsläppen ökar med mig som klimatminister, refererar Gurgen till här. Och jag säger ju nu att utsläppen har alltså minskat med mig som klimatminister.

På fyra år så har Sveriges utsläpp minskat. Vi är lägre än när vi... Nej, men nu pratar ju jag. Samma sak som du sa. Nu är vi lägre än där vi började. Och det är det här jag försöker ställa dig till svars för.

Varför står du på din Instagram och spelar in videos som att jag ljuger när jag sa 2023, just nu minskar utsläppen? Googla vem som helst som tittar på det här. 2023 minskade utsläppen.

Alltså, jag fattar att Miljöpartiet vill ha allarmism och vill ha dramatik i klimatpolitiken. Men det är inte mer okej att du ljuger för att du är miljöpartist. Det är lika fult som när en Sverigedemokrat ljuger, Gurgen.

Och när du undrar varför säger jag territoriella utsläpp istället för konsumtionsbaserade? Victor undrar säkert, vad fan snackar du om nu? Men grejen är så här, det finns ett sätt att mäta i FN och i EU och i Sveriges klimatmål.

Och det är territoriella utsläpp. Så jag pratar om territoriella utsläpp. Gurgen kan prata om konsumtionsbaserade och massa annat. Jag har faktiskt gjort saker. Konsumtionsbaserade inkluderar ju det du köper.

Så om du köper en grej från Kina, då räknas det i Sveriges utsläpp. Och jag har faktiskt en utredning under tiden som minister på hur Sverige kan bli bättre på att mäta våra konsumtionsbaserade utsläpp. Och det är sånt här som jag hoppas att väljare som på riktigt bryr sig om klimatet ser att en liberal kämpar för klimatet gör.

Jag vill till och med alltså utveckla hur vi kan mäta både exportbaserade utsläpp och exportbaserade utsläpp i svenskan och konsumtionsbaserade utsläpp. Jag har liksom tillsatt utredningar om det här. Jag jobbar på det här.

Men att använda det för att fula i debatten. Du kommer inte undan att Sverige är bäst i Europa på att ha låga utsläpp. Så är det bara. Får jag bara säga en grej till?

För Gurgen sa så här, varför debatterar du inte mot Rockström? Alltså jag träffar Rockström med jämna mellanrum på FN-förhandlingar där han står som representant för forskare. Jag tycker inte det är lämpligt att jag som politiker ska stå och argumentera mot forskare.

Ibland exempelvis när jag har varit med i intervjuer som minister så har de sedan ett inslag med Rockström. När vi hade det i Nyhetsmorgon inför klimatförhandlingarna så sa Rockström att han håller med om några av sakerna som jag säger. Så den här bilden av att alla forskare hatar Romina och jag är den enda som står för klimatpolitik.

Hon ljuger svenska folket i ögat. Jag tycker det är ohederligt. Jag hoppas att svenska folket är smartare än så och ser igenom när man ljuger för att vinna politiska debatter.

För det är inte mer rätt att ljuga för att man är miljöpartist. Det är ju inte det, de var ensamma, för de har skjutit iväg hela svenska folket, alla partier, från klimatpolitiken genom att trycka så hårt på bränslepriserna att de sköt i höjden. Och jag tror att Miljöpartiet har fattat det här nu, för de själva pratar ju inte ens om högre drivmedelspriser.

Det är bara journalisterna tvingar dem. Och sen sa Gurgin också att jag inte möter journalister, jag är en av de ministrarna som gör flest intervjuer. Jag toppar ofta listan från hur mycket media ministrarna gör.

Jag träffar jättegärna alla möjliga journalister, jag satt med ett cetera Fanny Jönsson som har varit ledarskribent i en lång intervju om klimatet bara för någon vecka sedan. Så den här bilden av att jag inte gör intervjuer tycker jag också är en fultolkning. Jag möter gärna vilken journalist som helst, de flesta känner jag vid det här laget.

Det tog fyra år innan du satte dig med ett cetera. Och jag vill bara säga också... Det har inte ens gått fyra år sedan jag blev minister, Gurgin. I slutet av 2023 när du skrev till mig på Insta efter att du blev sur när jag sa att...

Och det är en hottake, jag erkänner. Så jag är glad att du fick din uppmärksamhet. Du menar när du jagade en annan gång? Får jag prata? När jag satt gängkriminella i Sverige ställde upp på fler intervjuer än våra miljö- och klimatminister.

Och du skrev till mig och sa, och råkade avslöja dig själv när du sa att Men svenska sossar, har de ställt upp i Bulletin eller Kvartal? Som om jag var sosse, jag vet inte varför. Som ett sätt att säga varför du inte skulle ställa upp i Altinget eller ställa upp hos P1s klimatreporter.

Så jag tror att du nu ställer upp, och det har du gjort. Det syns i media, det gör du. Men dina första två år, du var missing in action. Alltså det är en av Sveriges viktigaste portföljer och du var missing in action.

Jag förstår att som minister när man tillträder att det är en lång inskolningsperiod. Jag tvekade inte på det, det kan inte vara lätt. Jag ger dig det. Men sen också att du var tyst i två år och frånvarande.

Och sen när du väl dyker upp, det är när en kille på nätet säger saker som du stör dig på. Sen när du lägger ut de här printscreensen så att det leder till 30 artiklar att du tvingas sätta dig i 30 minuter för att svara på just de här frågorna bland annat. Tycker jag är väldigt målande för hur du har duckat journalister.

Det är många statsråd i din regering som har gjort samma sak. Biståndsministern har ju inte ställt upp på frågor. Får jag bryta in här i den här långa rampen? Varsågod.

Dialogiskt vill säga tack till våra stolta sponsorer. Vi har samarbetat vänsterut tidigare. Vi såg efter åtta år att gängkriminaliteten skjuter i höjden. Vi har massa problem som Morgan Johansson knappt bryr sig om och säger Ni behöver inte vara rädda för att bli skjutna samtidigt som Adriana blir skjuten när hon är ute och går med hunden.

Vi har liksom sett en verklighet i Sverige och bestämt oss för att vi ska samarbeta högerut för att lösa flera stora samhällsproblem. Sen att man samarbetar med SD. Jag fattar att det är det viktigaste för vissa partier.

Jag har själv varit där. Jag har engagerat mig för att jag inte håller med Sverigedemokraterna. Jag är inte Sverigedemokrat, jag är liberal. Men när man ser behoven som Sverige har, då tycker jag att det blir lite sjukt att säga Nej men vi fortsätter ha de här gängskjutningarna för det är bättre att bara låtsas som att SD inte finns och SD växer och växer.

Jag menar om man tror att man är den bästa antirasisten när man gör så då tror jag att man gör sig själv en björntjänst. Och jag är helt övertygad om att när den här regeringen har sett till att gängkriminaliteten minskar när vi har sett till att elräkningarna är låga igen då kommer också företag våga investera i klimatarbete. Vi kommer skapa en bättre, vi har redan skapat en bättre ekonomi.

Allt det här gör att missnöjespartier som Vänsterpartiet och SD minskar i inflytande och i hur många som röstar på dem. Liberalerna, förlåt, Gurgin. Liberalernas värderingar och gränser har förbisetts på grund av samarbete med SD.

Vad säger du? Ja, och med det sagt, liberalerna är ju inte Sverigedemokrater. Låt mig slå ett slag för det, för jag minns ju gamla Folkpartiet. Vi är många som gör det.

Det var den sociala rösten på högerkanten. Och jag tror ingen av de gamla folkpartisterna skulle kunna se det här framför sig. Jag tror inte någon av dem skulle vilja vakna upp på morgonen och tänka Hur kan jag göra Richard Jomshoff riktigt jävla nöjd idag?

Så jag tror att det man har gjort är att man har förflyttat ihjäl sig och nu att de håller på att dö ut. Och Simona krama det Jimmy, åkte båt, sålde glass. Och nu visar det sig att han har slängt henne under bussen.

Romina idag i Aftonbladet har ju gått ut och sagt att det är som att pissa i tältet. Det är ju en öppen strid här just nu. Och det visar också att det är inte samma parti.

Men det här partiet har köpt SD-samarbetet istället för att ingå i ett rödgrönt alternativ. Det hade man kunnat göra, men nu är det lite för sent här nu för nu kommer de åka ut. Men alltså, jag kan inte tänka mig någonting värre än ett regeringssammanträde där en SD-minister sitter på andra sidan bordet.

Du Romina, som har sagt att de är rasistiska nötter med nazistiska nötter. Vi minns det väldigt väl. Jag måste ställa dig frågan. Alltså nu, för att göra det här konkret.

Skulle du vilja se Richard Jomshoff som demokratiminister eller Alice Bakunke som demokratiminister? Nu ska du få lära dig en grej om att förhandla, Gurgin. Sverigedemokraterna och liberalerna förhandlade om Sverigelöftet.

Jag vet inte om du känner till det. Du kanske är en sån internetkrigare som mest såg en kram och började raja om en kram istället för att faktiskt titta på politiken. Jag följer politiken i min tid.

Jag försökte komma fram till det här. Jag tänker att du avslutar det du säger och sen svarar du på Rominas fråga. Sen går vi vidare. Varsågod, Gurgin. Jag säger att det finns en punkt där jag hellre skulle lämna ett regeringssamarbete än att rösta igenom migrationspolitik jag bedömer som fundamentalt inhuman.

Det hade jag gjort även som liberal partist. Det hade jag önskat att ni också hade gjort. Men det finns ju ingen motsvarande punkt för liberalerna i samarbetet med SD.

Det har det ju visat sig inte ha varit. Och när slutar alternativen hade varit värre vara en förklaring till en kompromiss och börja bli ett sätt att slippa ansvar för den politiken regeringen faktiskt genomför? Nej, men alltså så här.

Typ när en budget läggs fram i riksdagen om liksom ett tag och du kanske om ni vinner och tar över makten de rödgröna då ska du rösta ja eller nej till den. Den budgeten kommer innehålla både det miljöpartiet har fått och det miljöpartiet har förlorat. Då måste miljöpartiet välja är migration viktigare än klimatet?

Miljöpartiet säger hela tiden vi är det enda partiet som prioriterar klimat över allting annat. Betyder det, det betyder ju då i praktiken att du kommer behöva rösta igenom socialdemokraternas migrationspolitik, centerpartiets skattesänkningar. Det de prioriterar för att få lite av din klimatpolitik.

Det är liksom så politiken funkar. Och jag tycker det är lite elakt när man säger så här Du har inte fått någonting, ni har inga röda linjer. Du kan ju inte förklara för väljarna vad liberalernas röda linjer är.

Jag sitter i liberalernas partiledning. Jag har varit liberal sedan 2012. Jag vet var våra röda linjer går. Tro mig, mitt parti har stoppat nationellt tiggeriförbud i Sverige.

Mitt parti har skapat en ventil för tonårsutvisningar. Mitt parti såg till att vårdpersonal och skolpersonal inte behöver använda den här informationsplikten. Mitt parti såg till att redu Sitter vi med armarna i kors och är såhär, bu, det här är jättedåligt.

Nej, vi förhandlar, vi samarbetar, vi jobbar politiskt. Vi kavlar upp ärmarna och tro mig, ta lite skit under naglarna för att lösa samhällsproblemen. Jag tycker inte det är mer fint att stå med ett plakat utanför.

Politik är att sätta sig ner, förhandla, samarbeta och vi måste liksom bevisa, exempelvis som med tonårsutvisningen, att man fixar en ventil så att vi slutar utvisa personer som inte ska behöva utvisas. Att vi ser till att hitta den här humana biten i vår strama migrationspolitik. Jag tror att det kommer vara väldigt, väldigt tydligt om det nu blir ett maktskifte att Gurgin kommer också behöva samarbeta.

Gurgin kommer behöva rösta ja till budgetar där det står att skatten ska sänkas, migrationen ska vara stram, bränslepriserna ska inte öka, skogen ska huggas ner och så vidare och så vidare. Exempelvis sossarna, de vill att vi ska skjuta av typ alla vildsvin i hela Sverige. Vad tycker Gurgin om det som vegan?

Han är ju super emot det. Betyder det att han ska lämna MPs riksdagsgrupp och rösta rött? Det kommer ju inte gå. Jag är jättetacksam för den här uppfostran jag har fått ända sedan vi började.

Jag vet vad det innebär att samarbeta, jag lovar dig. Men ja, jag håller med dig. Politik kan ju inte bara vara någon politisk positionering eller plakat. Det är lätt att stå utanför ett rum och säga, Gud vad det är hemskt.

Jag vet vad samarbete innebär. Men till den lite mer obekväma frågan, för ibland blir ju argumentet att vi gjorde det mindre dåligt nästan ett alibi för att få vara med och bära den där politiken. Ja, huset brinner, men vi lyckades rädda soffan.

Bra att soffan är räddad, men jag vill fortfarande veta den som satte eld på huset och varför man fortsätter att bo kvar med den här personen. Så jag tror att skillnaden mellan dig och mig, Romina, är ju inte att kompromisser behövs, att jag inte förstår det. Skillnaden är ju att jag vill veta när förbättringen slutar väga upp legitimeringen.

Alltså finns det någon fråga där liberalerna kan säga, även om vi kan mildra skadan, så är ju grundriktningen så fel att vi inte kan vara med och bära den, eller är ens arvode på 166 000 kronor mer värt än det? Tro mig, Gurgin, snart när du är riksdagsledamot, då kommer du också vara löd. Så att istället för att liksom kasta sådana argument, låt oss prata om politik.

Det är ju så att det finns gränser för alla partier. Tro mig, vi sitter och pratar om det här hela tiden i mitt parti. Hur ska vi hantera den här frågan? Hur hårt ska vi prioritera den här frågan i förhandlingarna med de andra partierna?

Men skillnaden mellan dig och mig, det är ju exempelvis, om vi ser på situationen i förorten med gängkriminaliteten som rusar iväg, att den här regeringen har lyckats ta tag i den typen av utmaningar. Vi fokuserar på samhällsproblemen och arbetar på att lösa dem. Och jag hoppas verkligen att det är någonting som svenska väljare kommer se.

Att stanhögern ser till att maten är billigare. Högern ser till att till och med kollektivtrafiken är billigare. Högern ser till att gängskjutningarna har minskat med 80%.

Högern borde få fyra år till och då ska man rösta på liberalerna. Gurgin, borde högern få fyra år till? Absolut inte. Fyra år till med den här regeringen betyder ju det som Romina inte vill prata om.

Och det är ju risken för Björn Söder som justitie, Jimmy Åkesson som assimilationsminister. Det är det här det handlar om. Och det är ett aktivt undvikande av just den här frågan.

För nu säger du så här, du vill få det här valet att handla om att det är antingen Alice Bar Kunker som demokratiminister eller Richard Jomshov som demokratiminister. I slutet av dagen betyder politiken och rösterna som folk har gått till valurnorna för mandat. Och det betyder namn på de mandaten.

Vi vet vad de här politikerna, vi vet att de hade bombajackor på sig förut. När din chef säger ut med paket Ebba Bush, så är det ett eko av Sverigedemokraterna. Hon har köpt den retoriken, de sätter prägeln på hela samhället.

Du kan ju orimligtvis säga att du kan vara stolt över det som händer. Jag är säker på att ni bråkar internt liberalt, alltså liberalen med Sverigedemokraterna. Men jag och många andra, och det är därför ni kommer åka ut, kommer se att resultatet av era bråk har varit väldigt fattiga.

Det har inte gått så bra som du utger dig för just nu. Jag vet att du vill byta massa frågor just nu. Men politik, jag vet att det är lagsspel, man kan inte göra mål och sen photoshoppa bort resten av laget från lagbilden.

Ni har Sverigedemokrater i bakgrunden. Alltså Gurgin, det finns ett parti som har åkt ut ur Sveriges riksdag som finns i svensk politik idag. Och det är Miljöpartiet, så kanske lite mer ödmjukhet vore lämpligt.

Jag är jätteglad att du engagerar dig, att du kandiderar till riksdagen. Men jag blir upprörd när jag ser att du till dina tiotusentals följare sprider lögner om vad jag har gjort i fyra år. Det är därför vi är här idag.

Det är därför vi har det här samtalet. Man blir inte mindre populist för att man är miljöpartist. Det är fult att ljuga för att vinna väljarnas förtroende. Att vi har ett Sverige-löfte som du säger att du har läst, då hade du ju sett att alla partiledare skulle godkänna de listorna från alla partier.

Min chef är inte Ebba Bush, så du kan inte påstå att jag vill förbjuda niqab och att jag säger att paket ska ut och massa saker som Ebba har sagt. Jag är liberal. Ebba sa bort med stålskogarna.

Jag såg till att vindkraftskommunerna fick pengar något miljöpartiet misslyckades med efter åtta år. Så att om du istället mäter mig på min klimat- och miljöpolitik, vad jag har lyckats med i fyra år, då håller inte de här argumenten där du försöker kasta SD på mig. Jag fattar att det hade varit lättare att stå och debattera här mot en sverigedemokrat, men du gör inte det.

För det är en liberal som är klimat- och miljöminister och det är en liberal du behöver debattera mot. En liberal som har varit med och lagt grunden genom kärnkraften för låga utsläpp i Sverige, inte bara sedan 80-talet utan också framåt. Ebba är din departementschef på samma departement och vice statsminister.

Hon bestämmer inte personligen över dig på det sättet. Men det finns ju ingen skillnad mellan det hon säger och SD säger och också liberalernas egna linje och ett beslut som hela regeringen fattar. Det finns ju väldigt få som har sett er vara den där liberala motkraften.

Jag vet att du upprepar samma talking points just nu. Jag tycker att du gör väldigt bra, men vi ser ju att vi fortsätter i en rasistisk riktning. Jag vet att du drar upp dina förortserfarenheter.

Jag tycker att om du ska göra det nu så borde du veta hur de här människorna påverkas i förorterna av den här politiken. Vi ser ju en aktiv försämring av låginkomsttagare och det kommer från eran politik. Den kommer för att ni fördjupar samarbetet med Sverigedemokraterna.

Ni hade kunnat hitta andra samarbetsformer. Vi kan diskutera i ett annat program kanske vilka. Men du kan säkert ha massa kritik och invändningar för det. Men just nu så ser det ju bara det här så kallade blågula laget där liberalerna blir Sverigeliberalerna.

Alltså Gurgin, berätta inte för mig om förorten, okej? Jag gick i samma klass som Rawa Madjids bombmakare. Tro mig, jag vet vilken skit det finns i förorterna som måste bort.

Det är därför jag är stolt över att vara en del av högern som har sett till att gängskjutningar har gått ner med 80%. Så att om du vill prata om hur det ser ut i förorterna, ducka inte den tuffaste utmaningen som man står för just nu. Det är en jätteviktig sak att stävja för att lyckas bygga upp ett förtroende Ja, det finns i förorter.

Jag ser ingenting annat. Jag breddar bilden här just nu innan du angriper och säger så här, sa du precis det där? Så jag tror att min kritik är när den politiska berättelsen gång på gång börjar med migrationen som problem och slutar med människor som aldrig gjort någonting.

Att de måste bära just den misstanken. Så jag tror att det där har visat sig gång på gång. Där måste man verkligen se utfallet av fyra år. Att liberalerna pratar om invandrare som är roten till allt ont.

Det gör vi inte. Som sagt, Gurgin kan inte visa mig att citat där liberaler har sagt att invandring är roten till allt ont, om jag förstod dig rätt. Låt mig ta ett exempel.

Språkrav. Att det är bra att man lär sig svenska, att när man blir svensk medborgare exempelvis, skriver ett medborgarskapsprov där man får plugga innan, man får liksom allt underlag och så ska man läsa på om Sverige så man vet vilka rättigheter man har här och som man också vet vilka skyldigheter man har här. Det är en typisk sån politik som absolut inte bygger på att invandring är roten till allt ont.

Så jag tycker det är synd att man liksom, återigen då, det jag ville komma till, att man försöker smeta SD på mig. Jag är liberal, jag är inte Sverigedemokrat. Jag tror att om en Sverigedemokrat stått här så hade de säkert sagt emot mycket av det Gurgin säger också.

Jag vet inte för jag är inte Sverigedemokrat, men liksom min logik här är att ta som exempel, om allting SD tycker och allting SD säger ska smetas på mig, då måste Gurgin förstå att han skulle behöva sätta barn i fängelse för att han ska samarbeta med Socialdemokraterna om bara några veckor. Och Socialdemokraterna säger inte nej till att sätta 14-åringar i fängelse. Så att när han står här och säger barn i pyjamas i fängelse, försöker måla upp de här radikala bilderna, så är det en falsk marknadsföring, det är populistiskt och jag tycker inte att populism är mer rätt när det kommer från en miljöpartist än när det kommer från en Sverigedemokrat eller vänsterpartist.

Gurgin, du är inne på något innan jag avrutar dig. Men du tror att jag inte har utrymme att kritisera Socialdemokrater? Du tror inte att jag inte har gjort det redan?

Du tror inte att jag heller kommer att göra det efter valdagen om jag väljs? Alltså det är väldigt märkligt att du upprepar exakt samma saker genom hela programmet. Jag tycker att det blir konstigt.

Jag tycker inte att kritisera det för att svenska är viktigt. Det tycker jag också. Och jag tycker absolut att en medborgare ska förstå demokratin, en medborgare ska förstå jämställdigheten och sina rättigheter.

Men min fråga är ju en annan. För ni har ju gett in i svenskhetsdebatten så ofta här. Så när blir ju svenskhet något mer än medborgarskap? Ni har ju flyttat fram gränserna hela tiden genom luddiga debatter om hur man blir svensk.

Det är tydligen världens svåraste målpost att nå. För ert valmanifest säger ju språk och delade värderingar som grund. Samtidigt som ni beskriver det här värderingsgapet som migrationen orsakat återigen invandrare.

Så om jag talar svenska, om jag följer lagen, om jag är svensk medborgare, men jag typ råkar vara muslim och råkar vara konservativ, inte min ideologi, i nästan alla, precis alla värderingsfrågor. Är jag då lika svensk som du? Så jag tror att, vad krävs för att liberalerna ska se Sverige som de brukade göra förut?

Det var ju lite språktestfrågor förut som var uppe i debatten. Jag tror att det var Mauricio Rojas. Men man blir ju livrädd när man ser att en svenskföd konservativ kristen och en invandrad muslim som har exakt samma problem med sin konservativa syn på exempelvis homosexualitet som man har varit ute med just nu om just liksom hbtq-synen i SFI-klasserna.

Det är båda ett värderingsproblem. Är båda ett värderingsproblem eller blir migration bara relevanta för er? Vad tänker du? Absolut! Båda är ett problem. Låt mig prata klart nu då.

Jag tycker inte att det är bättre när någon som är superkonservativ säger att det är oacceptabelt med homosexualitet än om en radikal muslim säger det. Absolut, det är ingen liberal som kommer att säga emot dig på den här punkten. Det är det jag menar.

Du har hittat på en fiende som du slåss mot framför dina tusentals följare och du tar inte ansvar för när du råkar sprida lögner. Jag säger råka nu för jag tror fortfarande att du är en bra person, att du vill vara en kraft i politiken, Gurgin. Men två gånger nu.

Först så sa du att ja, okej, då får jag backa om utsläppen faktiskt minskade när du sa det. Om det stämmer så kan du söka. Om det stämmer, då kommer du liksom backa från det.

Sen när vi började den här snacket om rasistisk politik, då sa jag så här, Liberalerna bygger all sin integrationspolitik på att invandring är roten till all ondska. Ge mig ett exempel där ni inte har gjort det. Jag gav dig ett exempel.

Det exemplet var just språkrav som exempel. Jag kan ge dig fler förslag som inte har att göra med att invandring är roten till allt ont. Skälet till att vi pratar mycket om integration, det är för att migrationspolitik måste lyckas i Sverige.

Vi måste ha ett förtroende bland folk som redan är svenska medborgare för migration. Om man är en vän av att folk ska kunna fly till Sverige, då måste man också försvara de värderingarna som finns här. Man måste försvara feminismen, man måste försvara rätten till att vara homosexuell eller...

Alla de här värderingarna måste försvaras. Och det är det som är den politiken som du nu lyfter. Ni har gjort en mätning om homofobi bland invandrare. Varför gör ni inte en mätning om homofobi bland högerextrema?

Ärligt talat, jag tror inte så många blir förvånade över att högerextrema hatar Pride. Jag tror inte vi behöver göra mätning för att se resultaten från det. De går ju inte ens i Pride.

Så det handlar bara om att vi har olika syn på integration. Det handlar inte om att invandring är roten till allt ont. Innan jag avslutar så slutar jag igen. Du får svara på det här så går vi vidare och gör en avslutning, tänker jag.

Man kan ju fråga sig själv varför migrationen så ofta blir rubriken hos liberalerna. Det är ständigt att man kommer tillbaka till de här rötterna som vänder sig mot invandrare. Folk med invandrarbakgrund, folk som har invandrat för länge sedan.

Det är ju väldigt sällan som så här många icke-vita bland annat i många svenska förorter också känner sig så otrygga. Och det beror ju på, inte ensamt, er ton. Men er ton är ju en del utav hela den här processionsförflyttningen.

Det jag vill att liberalismen ska slå är mot ofriheten. Inte automatiskt göra migrationsbakgrunden till huvudförklaringen som man återkommande gör. Och just det här, när ni beskriver ett värderingsproblem, hur ser ni till att kritiken riktas mot den illiberala handlingen och inte bara spiller över på människors bakgrund?

Jag blir lite konfunderad över hur du hela tiden pratar om mig och mina tusentals följare på Instagram. Du pratar ju till mig som om jag delade liksom departement om stadsrådspost med dig. Alltså det är väldigt märkligt att du kommer här med ansvarsutkrävande intervjuer när du vet att jag fortfarande är en opinionsbildare.

Du har också varit det. Du har också diskuterat med ministrar när du kandiderade. Så jag tänker att det är någonting att ta med sig när det kommer till trovärdigheten.

Just nu så ser vi att den posten som liberalerna har haft har ju inte motverkat Sverigedemokraternas politik. Nej, liberalerna är inte Sverigedemokrater. Nej, varenda statsråd är inte rasist.

Men du vet så här, när Mats Persson åkte ut med skottsäker väst i Rinkeby, vad kände du då? Jag tänker inte svara på den frågan, men du ställde några intressanta frågor. Snälla du, ska jag ställa dig till svars för vad alla miljöparti...

Vad kände du när Jassrikan vägrade att skaka hand med en kvinna för att han tyckte att han inte ska skaka hand med kvinnor? Fruktansvärt